El partido popular presenta una moción que, por encima, no ofrece mayor obstáculo que el uso de la palabra concordia.

No obstante, y al igual que con la concordia, el partido popular no está proponiendo una ampliación democrática, sino que está haciendo uso de reivindicaciones históricas —TomaNota, asignaciones— para marcarse una cuña.

Para ello, toma el grupo popular las palabras y moción de este grupo al que represento, con la intención de «mejorar la democracia material» en el ayuntamiento de La Rinconada.

Si bien quizá podríamos estar de acuerdo en algunos puntos, no podemos estarlo con el fondo, y aún más, con la forma, en que se plantea la moción. Y no podemos estarlo porque aunque se nos ha tildado de antisistema, nosotras respetamos la Constitución en su integridad, no tomando los artículos que nos vienen bien en cada momento.

No es banal que el Partido Popular tome en consideración la Constitución para hablar de este punto, dado que así obvia hablar de la ley que desarrolla, en el nivel local, el precepto constitucional que invoca, y que no es otra que la Reguladora de las Bases del Régimen Local, y su Reglamento, el conocido ROF, que articulan cómo debe un ayuntamiento proveer a los diferentes grupos políticos dentro de las posibilidades existentes. Los medios necesarios para el desarrollo de la acción de los grupos no son lo mismo que los medios necesarios para el desarrollo de la acción de los partidos.

Para que la gente nos entienda, aquí estamos sentados como representantes públicos elegidos por la ciudadanía de entre las opciones políticas, no como integrantes de esas opciones, de esos partidos. Puede que la diferencia sea fina, pero es crucial porque la gente podría terminar pensando que el ayuntamiento es del PSOE, y con él, todo lo que hay dentro, entre otras cosas, el TomaNota y la Radio. Claro está, eso no es así. Todo lo anterior es de la gente, y el PSOE, el gestor elegido por la ciudadanía. Lo primero podría ser inamovible, lo segundo, evidentemente, no.

Resulta importante hacer estas distinciones porque si las palabras son importantes, más aún lo son los espacios mentales que dibujan. El espacio que está intentando dibujar el PP no es el de mayor democracia, sino el de mayor boato, utilizando por el camino nuestras reivindicaciones. Una manzana envenenada a cuenta de nuestro propio programa electoral.

¿Emisión del Pleno? Pues claro, pero la fórmula presentada por el PP es prácticamente la misma —salvando que sería en video— que la actual. No se plantea que, como se hace en otros municipios, se emita en directo, además de ser grabado. Resultaría lógico pensar que si se hace el esfuerzo, que se haga por entero y así proponemos hacerlo. ¿Democracia? Sí, gracias. Sin descafeinar, por favor.

¿Espacio en el TomaNota? Creemos más necesario abrir un debate sobre cómo se gestionan los medios públicos y, quizá, crear un Comité de gestión plural, al modo en el que Canal Sur o RTVE deberían —reitero, deberían— funcionar.

¿Asignaciones para los grupos? Como refiere la Moción del Grupo Popular, en el primer pleno de esta corporación hacíamos una propuesta al Pleno para dotar a los grupos de mayores recursos, una propuesta rechazada por el equipo de gobierno pero tomada en consideración para su debate. Un debate que podemos aprovechar para ir teniendo. Con las voces de todos, a ser posible, y no en un pack «conmigo o contra mí».

¿Sedes para los partidos? He aquí donde vemos que la diferencia entre grupo municipal y partido ha de ser explicitada. En primer lugar, porque, para esta integrante de Podemos, deben estar antes las asociaciones que los partidos y, sabiendo que hay varias en lista de espera, consideramos su necesidad, prioritaria. Debe saber la gente que el ayuntamiento no está obligado a la cesión de locales a los partidos políticos, sí a que los grupos municipales tengan medios suficientes para el desarrollo de su acción política, pero una cosa y otra son distintas. De nuevo, un debate que podemos tener y que podría ser conducente a realizar cambios si no estuviese en un pack.

En definitiva, debemos decir de nuevo que los debates planteados son buenos para ser tenidos, pero que deben ser tenidos por separado para poder llegar a acuerdos beneficiosos, no para las que estamos aquí sentadas y nuestros partidos, sino para toda la ciudadanía.

Por ello, habrán adivinado, vamos a votar en contra de una moción que, por ambiciosa, se queda corta. Emplazamos a todos los grupos a sentarnos a hablar para concretar el acercamiento de las posturas en todos, estos debates para mejorar el acceso de la gente a la democracia.